Когда факт существования Рогволода как исторической особы всеми исследователями признается, то в отношениях Тура такой единственной мысли нет. Шеренга историков (А. Шахмат, М. Доўнар-Запольскі, А. Грушэўскі, Д. Лихачев) утверждают, что Тур — особа вымышленная. Другие (В. Татищев, В. Ключевский, У. Завітневіч, М. Тихомиров) не отказывали исторической подлинности Тура. Правда, все они считали его норманом, но этого принять нельзя. Не правы и те, кто утверждает, что в древних славян отсутствовало имя Тур. Оно зарегистрирована в русских летописях, было и в других славянских народов .
Причиной разноголосицы исследователей о Туре является исключительно бедная информация про его. Летописец, сообщив про Рогволода, что он имел волость в Полоцка, добавил: «...а Туры Турове, вот него же и туровцы прозвашася» (в Устюжской летописи Тур названный братьям Рогволода). И все. Эта краткая фраза, сказанная летописцам про Тура как бы вскользь, дала основание некоторым историкам считать ее более поздней искусственной вставкой. I. Галубоўскі втолковывал, что она была внесена в летопись в разгар борьбы киевских и полоцких князей в 20-х гадах XII ст., которая вроде бы велась главным образом за Дреговичскую землю, и что в это время в Полоцка складывается воображение про давние связи Полоцко с ею, и это в традициях того времени подкреплялась указанием на династическую связь Рогволода и Тура. Но дело в том, что именно в записи Лаврентьевской летописи под 1128 г., перед которым относилась главной задачей обоснование причины враждебности Рогволодовичей и Ярославичей, и отсутствует сообщение про Тура. И потому мысль И. Голубовского не является убедительной. Мы видели, что единство Полоцкой и Дреговичской земель определилась уже в давние времена, что и отмечена еще в записи под 980 г. Летописец тут выявил действительно проницательное видение исторической тенденции.
Неприемлемое также утверждение, что имя Тура было придумана для того, чтобы истолковать название Турова и туровцев. Однако мы считаем, что действительно летописный Тур был основателям города Турова. Этому не противоречат и данные археологии, которые показывают, что нижний культурный слой . . . туровского городища относится к концу X ст., что значит к времени, когда, согласно летописи, начал княжить Тур. Таким образом, Туров возник как политический центр княжества, и потому он не мог быть племенным центром дриговичей. Им, по-видимому, был какой-то другой город, который в различие от Полоцка по каким-то причинам не смог стать столицей княжества. Тур посчитал нужным возвести новый город, который по имени основателя и получил свое название. В пользу этого как правдивого исторического факта свидетельствовует, помимо упомненого выше, и народное предоставление, записанное в 20-я годы нашего столетия. В нем также говорится о приходе Тура сюда из большой армией и постройки им Турова в данном месте тому, что тут «были большие удобства — звери, рыба и разные птицы». Конечно, рядом с этим более важная значимость имела географическое положение Турова, который был заложенный в самом центре Дреговичской земли. Перед им Припять принимала свои более крупные притоки Піну, Ясельду, Случ, Горынь и Убарць, что связывали Туров из бассейнами Немана, Западного Буга и этим самым делали его узлом важных водных путей. В свое время считался легендарным и Трость как основатель Киева. Сейчас доказана, что это действительно да и было. Совсем достоверно, что и князь Тур — также основатель Турова. Все сказанное может подтвердить дельную мысль У. Завітневіча: «Когда историческое существование Рогволода оправдана более поздними событиями, так, оставаясь последовательными, мы должны признать и Тура за настоящую историческую личность».
